.
Despre denunturi anonime
calomnioase din institutiile de stat.
Despre anchetele institutiilor de stat.
Despre batista pe tambal.
Este
posibil sa fi plecat eu de prea multa vreme din Sichevita si sa imi fi pierdut
capacitatile de a intelege modurile deviante de gandire si actiune ale unora
dintre sateni. M-as indoi ca e asa, dar admit, ca prima solutie.
Ar trebui sa
admit poate o regretabila alterare a climatului interuman din comuna in anii in
care familia mea a lipsit de aici. Ca satenii se dusmanesc intre ei pe fondul scaderii
moralitatii femeilor si barbatilor, al escaladarii cursei pentru 8imbogatiri rapide, al nevoii de bani si bunuri, al nevoii de a
lua de la vecin si de a nu-i mai duce inapoi si multe altele, nespecifice satului
romanesc.
Inteleg
perfect dorinta rudelor din Sichevita ale parintilor mei de a-i alunga de pe
proprietatile comune si de a-si insusi mostenirea acestora din partea parintilor,
bunicilor si strabunicilor. Acele rude doresc sa detina totul, motivand ca
parintii mei si asa au destule la Timisoara.
Nu
inteleg insa ce nu pricep acele rude cand, dupa sistarea in instanta a starii
de indiviziune, vine comisia de punere in posesie in frunte cu executorul
judecatoresc si declara ca cine nu respecta hotararea judecatoreasca intra pur
si simplu la penitenciar, fara nicio alta judecata.
As
putea intelege de ce persoane din primaria si politia locala sugereaza fapte
infractionale acestor rude – sunt consatenii lor si doar nu o sa tina partea unora
plecati din comuna in urma cu 30-40 de ani. Sunt vecini intre ei, prieteni,
sogori, rude, au cumetrii etc.
Chiar
as putea intelege ca eu si parintii mei sa intampinam adversitate fatisa din
partea unor autoritati din comuna, inteleg sa faca cercetari partinitoare, sa
dea impresia unor localnici ca ii protejeaza, dar nu pot intelege ca angajati
ai statului sa intocmeasca documente mincinoase catre superiorii lor, sa ii
puna in lumina nefavorabila, sa ii expuna oprobiului public ca fiind la conducerea unor institutii care, finantate din banul public, il dezinformeaza sau il mint pe
cetateanul ce li se adreseaza, lasandu-l fara aparare in fata liberului arbitru de pe strada.
Trei institutii de stat, pe care le voi umi mai jos, au admis ca mie mi se pot aduce prejudicii de imagine grave, fara ca ele, obligate prin legea de functionare, sa faca nimic.
Din
nou, inteleg ca cineva din comuna care nu ma iubeste si imi doreste raul, sa ma
denunte in stanga si in dreapta, anonim ca in calitate de ofiter SRI as fi savarsit
fapte de furt si de distrugere. Ca se pune in spatele unui “grup de oameni
revoltati” si “a unor instituii din comuna”. Asa sunt anonimii, se ascund in
spatele altora, nu isi asuma raspunderea pentru micile lor matrapazlacuri.
Este
in regula, denuntul cetatenesc face parte din obligatia cetateneasca, la urma
urmei, intr-o etapa in care institutiile statului, slabe fiind, nu se pot
sesiza din oficiu cu privire la faptele antisociale.
Dar
nu este in regula si nu inteleg cand, pentru a proteja de denuntatorii anonimi,
demonstrat calomniosi, organele cele slabite ale statului savarsesc ele insele
activitati de inducere in eroare, minciuna, adica abuzuri.
Iata
mai jos cateva texte care rezuma de
minune cele spuse de mine mai sus.
Ele
isi au momentul originar in perioada campaniei electorale pentru alegerile locale,
fapt ce ar putea spune destul de multe cu privire la adevaratul mobil al
confectionarii denunturilor anonime calomnioase la adresa unui ofiter SRI.
Mai
intai, in format pdf, denuntul anonim cu privire la fapte de furt/distrugere.
Apoi,
Procesul verbal de constatare.
Apoi,
trei solicitari ale mele (nu sesizari) catre trei institutii de stat, prin care
cer sa imi comunice solutiile date la finalizarea cercetarii mele in cazul materialelor
de constructii furate si gasite in curtea casei tatalui meu.
Apoi,
scanate pdf, urmeaza raspunsurile celor trei institutii.
Raspunsul
Administratiei Bazinale de Apa Banat si al Agentiei pentru Protectia Mediului
Caras Severin mai sunt cum sunt. Pe langa subiect, nu au constatat prejudicii, nu
au gasitt indicii clare, ce mai rtura vura - s-au spalat pe maini.
Raspunsul
Inspectoratului de Politie Judetean Caras Severin insa, merita toata atentia sau
poate toate rasetele.
Nu
am nimic cu semnatarul hartiei, cred ca nici nu il cunosc pe comandant.
Ii
cunosc insa, din presa sau chiar nemijlocit, pe cei care, la esaloanele inferioare de cercetare si formulare a
raspunsului catre IPJ Caras Severin, au incercat sa puna batista pe tambal si
sa ii protejeze pe adevaratii faptasi – ma refer la personalul Politiei Moldova
Noua, la cel cu atributii in mediul rural si ma
mai refer la personalul politiei din comuna, care fara indoiala ca au efectuat si
alte cercetari, in afara declaratiei luate de la mine, cunosc adevarul, dar il tin la obroc.
In adresa respectiva, la
orice intrebare, chiar nepusa de mine, IPJ Caras Severin imi raspunde cu mare
amabilitate.
Imi
spune ca tatal meu este coproprietar al casei cu pricina, imi spune si numarul
de carte funciara (gresindu-l bineinteles!), ma anunta ca niste pietre au fost
stranse de un verisor al meu din albia paraului ce trece prin curtea casei ca
sa nu inunde casa si ca pietrele au fost depozitate pe malul paraului in scop
de indiguire.
Sa
fim seriosi, acolo nu sunt niste pietre si nu sunt stranse ca masura impotriva
inundatiilor sau pentru indiguiri.
Fotografiile
facute in curtea casei, la 100 metri distanta de paraul care este secat (!) si postate
pe blog arata ca pietrele de fapt constituie cel putin 7 transporturi cu mijloace auto de nisip, pietris si piatra de rau.
Pentru
furtul tuturor acestora, cel reclamat sunt eu, ofiter de cariera.
De catre
cine? Un oarecare din comuna, sau niste oarecare din comuna.
Din propria lor
initiativa?
La sugestia altora carora le-am formulat plangeri penale in anii
trecuti?
La
aceste intrebari, IPJ Caras Severin nu imi raspunde.
De
ce?
IPJ
Caras Severin protejeaza pe cineva?
De
ce il protejeaza?
De
ce ma lasa pe mine expus reclamatiei, fara sa incerce sa isi faca datoria
pentru care este platit – de a apara cetateanul de agresiunile unui sau ale altuia?
S-a
dat mita personalului politienesc ce a efectuat investigatiile? Cine a dat si cine a luat mita?
S-au
dat ordine de la nivelul IPJ Caras Severin sa nu se afle adevarul despre
cantitatea respectiva de materiale de constructii si despre autorul/autorii
denunturilor?
S-a intervenit din partea Administratiei Bazinale de Apa Banat din Timisoara si al Agentiei pentru Protectia Mediului Caras Severin la IPJ Caras Severin sa nu se dea amploare cazului acelui depozit de materiale de constructii din curtea casei?
De
ce nu a stabilit IPJ Caras Severin cine anume din institutiile de stat din
Sichevita (Primaria si Politia, alte institutii nu am identificat) a scris
denuntul calomnios la adresa mea si poate de ce
si poate ce masuri a luat impotriva acelui autor de inscrisuri?
Iata
intrebari ce vor primi fara indoiala raspuns, in pofida faptului ca intre
Sichevita si Resita, o batista luuuunga-lunga, a fost asezata pe tambal.
Mingea este din nou in curtea IPJ Caras Severin. Astept sa se redeschida cercetarea, sa se stabileasca si sa se spuna adevarul. Cel adevarat!
.
.