Despre denunturi anonime calomnioase din institutiile de stat

.

Despre denunturi anonime calomnioase din institutiile de stat. 

Despre anchetele institutiilor de stat. 

Despre batista pe tambal.

Este posibil sa fi plecat eu de prea multa vreme din Sichevita si sa imi fi pierdut capacitatile de a intelege modurile deviante de gandire si actiune ale unora dintre sateni. M-as indoi ca e asa, dar admit, ca prima solutie. 

Ar trebui sa admit poate o regretabila alterare a climatului interuman din comuna in anii in care familia mea a lipsit de aici. Ca satenii se dusmanesc intre ei pe fondul scaderii moralitatii femeilor si barbatilor, al escaladarii cursei pentru 8imbogatiri rapide, al nevoii de bani si bunuri, al nevoii de a lua de la vecin si de a nu-i mai duce inapoi si multe altele, nespecifice satului romanesc.

Inteleg perfect dorinta rudelor din Sichevita ale parintilor mei de a-i alunga de pe proprietatile comune si de a-si insusi mostenirea acestora din partea parintilor, bunicilor si strabunicilor. Acele rude doresc sa detina totul, motivand ca parintii mei si asa au destule la Timisoara.

Nu inteleg insa ce nu pricep acele rude cand, dupa sistarea in instanta a starii de indiviziune, vine comisia de punere in posesie in frunte cu executorul judecatoresc si declara ca cine nu respecta hotararea judecatoreasca intra pur si simplu la penitenciar, fara nicio alta judecata.

As putea intelege de ce persoane din primaria si politia locala sugereaza fapte infractionale acestor rude – sunt consatenii lor si doar nu o sa tina partea unora plecati din comuna in urma cu 30-40 de ani. Sunt vecini intre ei, prieteni, sogori, rude, au cumetrii etc.

Chiar as putea intelege ca eu si parintii mei sa intampinam adversitate fatisa din partea unor autoritati din comuna, inteleg sa faca cercetari partinitoare, sa dea impresia unor localnici ca ii protejeaza, dar nu pot intelege ca angajati ai statului sa intocmeasca documente mincinoase catre superiorii lor, sa ii puna in lumina nefavorabila, sa ii expuna oprobiului public ca fiind la conducerea unor institutii care, finantate din banul public, il dezinformeaza sau il mint pe cetateanul ce li se adreseaza, lasandu-l fara aparare in fata liberului arbitru de pe strada.

Trei institutii de stat, pe care le voi umi mai jos, au admis ca mie mi se pot aduce prejudicii de imagine grave, fara ca ele, obligate prin legea de functionare, sa faca nimic.

Din nou, inteleg ca cineva din comuna care nu ma iubeste si imi doreste raul, sa ma denunte in stanga si in dreapta, anonim ca in calitate de ofiter SRI as fi savarsit fapte de furt si de distrugere. Ca se pune in spatele unui “grup de oameni revoltati” si “a unor instituii din comuna”. Asa sunt anonimii, se ascund in spatele altora, nu isi asuma raspunderea pentru micile lor matrapazlacuri.

Este in regula, denuntul cetatenesc face parte din obligatia cetateneasca, la urma urmei, intr-o etapa in care institutiile statului, slabe fiind, nu se pot sesiza din oficiu cu privire la faptele antisociale.

Dar nu este in regula si nu inteleg cand, pentru a proteja de denuntatorii anonimi, demonstrat calomniosi, organele cele slabite ale statului savarsesc ele insele activitati de inducere in eroare, minciuna, adica abuzuri.

Iata mai jos  cateva texte care rezuma de minune cele spuse de mine mai sus.

Ele isi au momentul originar in perioada campaniei electorale pentru alegerile locale, fapt ce ar putea spune destul de multe cu privire la adevaratul mobil al confectionarii denunturilor anonime calomnioase la adresa unui ofiter SRI.

Mai intai, in format pdf, denuntul anonim cu privire la fapte de furt/distrugere.

Apoi, Procesul verbal de constatare.

Apoi, trei solicitari ale mele (nu sesizari) catre trei institutii de stat, prin care cer sa imi comunice solutiile date la finalizarea cercetarii mele in cazul materialelor de constructii furate si gasite in curtea casei tatalui meu.

Apoi, scanate pdf, urmeaza raspunsurile celor trei institutii.

Raspunsul Administratiei Bazinale de Apa Banat si al Agentiei pentru Protectia Mediului Caras Severin mai sunt cum sunt. Pe langa subiect, nu au constatat prejudicii, nu au gasitt indicii clare, ce mai rtura vura - s-au spalat pe maini.

Raspunsul Inspectoratului de Politie Judetean Caras Severin insa, merita toata atentia sau poate toate rasetele.

Nu am nimic cu semnatarul hartiei, cred ca nici nu il cunosc pe comandant.

Ii cunosc insa, din presa sau chiar nemijlocit, pe cei care, la esaloanele inferioare de cercetare si formulare a raspunsului catre IPJ Caras Severin, au incercat sa puna batista pe tambal si sa ii protejeze pe adevaratii faptasi – ma refer la personalul Politiei Moldova Noua, la cel cu atributii in mediul  rural si ma mai refer la personalul politiei din comuna, care fara indoiala ca au efectuat si alte cercetari, in afara declaratiei luate de la mine, cunosc adevarul, dar il tin la obroc.

In adresa respectiva, la orice intrebare, chiar nepusa de mine, IPJ Caras Severin imi raspunde cu mare amabilitate.

Imi spune ca tatal meu este coproprietar al casei cu pricina, imi spune si numarul de carte funciara (gresindu-l bineinteles!), ma anunta ca niste pietre au fost stranse de un verisor al meu din albia paraului ce trece prin curtea casei ca sa nu inunde casa si ca pietrele au fost depozitate pe malul paraului in scop de indiguire.

Sa fim seriosi, acolo nu sunt niste pietre si nu sunt stranse ca masura impotriva inundatiilor sau pentru indiguiri.

Fotografiile facute in curtea casei, la 100 metri distanta de paraul care este secat (!) si postate pe blog arata ca pietrele de fapt constituie cel putin 7 transporturi cu mijloace auto de nisip, pietris si piatra de rau.

Pentru furtul tuturor acestora, cel reclamat sunt eu, ofiter de cariera. 

De catre cine? Un oarecare din comuna, sau niste oarecare din comuna. 

Din propria lor initiativa? 

La sugestia altora carora le-am formulat plangeri penale in anii trecuti?

La aceste intrebari, IPJ Caras Severin nu imi raspunde.

De ce?

IPJ Caras Severin protejeaza pe cineva?

De ce il protejeaza?

De ce ma lasa pe mine expus reclamatiei, fara sa incerce sa isi faca datoria pentru care este platit – de a apara cetateanul de agresiunile unui sau ale altuia?

S-a dat mita personalului politienesc ce a efectuat investigatiile? Cine a dat si cine a luat mita?

S-au dat ordine de la nivelul IPJ Caras Severin sa nu se afle adevarul despre cantitatea respectiva de materiale de constructii si despre autorul/autorii denunturilor?

S-a intervenit din partea Administratiei Bazinale de Apa Banat din Timisoara si al Agentiei pentru Protectia Mediului Caras Severin la IPJ Caras Severin sa nu se dea amploare cazului acelui depozit de materiale de constructii din curtea casei?

De ce nu a stabilit IPJ Caras Severin cine anume din institutiile de stat din Sichevita (Primaria si Politia, alte institutii nu am identificat) a scris denuntul calomnios la adresa mea si poate de ce  si poate ce masuri a luat impotriva acelui autor de inscrisuri?

Iata intrebari ce vor primi fara indoiala raspuns, in pofida faptului ca intre Sichevita si Resita, o batista luuuunga-lunga, a fost asezata pe tambal.

Mingea este din nou in curtea IPJ Caras Severin. Astept sa se redeschida cercetarea, sa se stabileasca si sa se spuna adevarul. Cel adevarat! 

.