Beloia Pavel - cerere motivata de recuzare a organului de cercetare penala

.

Ref dos. 404/P/2014.

Catre,

Parchetul de pe langa Judecatoria Moldova Noua,

Stimata Doamna  Prim procuror,

Subsemnatul Beloia Pavel, cu domiciliul in Timisoara, str. Sirius 25, ap. 3, sunt parte vatamata in mai multe dosare penale aflate in curs si suspect in dosarul 404/P/2014, dosare aflate la postul de politie Sichevita pentru efectuarea cercetarilor.

In urma unor repetate conduite profesionale, neconforme statutului pe care il au agentii postului de politie respectiv fata de plangerile noastre, ne-am pierdut definitiv increderea in obiectivitatea acestora.

Va rog sa dispuneti retragerea competentei de efectuare a cercetarilor de catre Politia Sichevita si trimiterea tuturor dosarelor in care comparem, catre un alt post de politie de pe raza de competenta a parchetului pe care il conduceti.

Ne fundamentam solicitarea pe urmatoarele motive:

1. In anul 2011, agentii postului de politie Sichevita au fost reclamati de catre fiul nostru, Beloia Sau - Directiei Generale Anticoruptie pentru savarsirea de fapte de competenta acesteia. Motivul reclamatiei la DGA a constat in aceea ca prin concluziile vadit eronate puse la finalizarea cercetarilor unui grup infractional ce ne adusese prejudicii materiale, constituentii grupului au fost pusi la adapost dupa ce dadusera mita.

Urmare a faptului ca personalul postului de politie Sichevita a fost supus cercetarilor si a suferit consecintele de rigoare, seful postului de politie a facut afirmatii publice de amenintare la adresa fiului nostru, afirmatii documentate prin inscrisuri.

Cu incepere de la acel eveniment, toate actele profesionale ale lucratorilor de politie, efectuate in mai multe dosare penale deschise la plangerile noastre, au fost marcate de subiectivism, neglijenta si rea vointa.

Pe fondul reclamatiei la DGA, fiului nostru i s-au atribuit faptele penale savarsite de altii, apoi au fost facute denunturi calomnioase, iar el a fost cercetat in mod abuziv de catre agenti ai postului de politie cu privire la fapte de furt. Dupa aratarea adevaratilor faptasi de catre fiul nostru si stabilirea nevinovatiei lui, concluziile cercetarii au fost denaturate, faptasii - protejati si pusi la adapost fata de raspunderea penala. Inclusiv Inspectorul sef al IPJ Caras Severin a fost indus in eroare, fapte mincinoase fiindu-i prezentate drept fapte reale, iar acesta insusindu-si-le in corespondenta oficiala a IPJ.

Desi fapta a fost confirmata, lucrurile furate au fost gasite, politia nu a stabilit niciun prejudiciu, iar urmarirea penala cu privire la faptasi nu a fost deschisa. Cercetarea fiului nostru insa s-a produs in afara unui dosar penal, intr-un cadru de deplina ilegalitate, pe baza unor intelegeri verbale purtate telefonic intre IPJ Caras Severin, Politia Moldova Noua si Politia Sichevita.

Dupa mediatizarea acestei situatii si publicarea documentelor existente, fiul nostru a primit prin interpusi noi amenintari din partea politistilor din Sichevita, documentate in scris.

2. In dosarele 607/P/2014 si 608/P/2014 (tulburare de posesie), in referatele intocmite s-a propus in mod abuziv clasarea ambelor dosare, in dispretul prevederilor art. 256 NCP, desi se mentioneaza faptul ca eu, Beloia Pavel, apar drept proprietar in extrasele de carte funciara, iar paratii Jurita Vichente si Radonea Mon nu apar drept proprietari dar folosesc terenurile in litigiu. Mentionez ca martorii declara adevarul fata de consateni cu privire la faptasi, dar cand ajung la politie, semneaza declaratii scrise de politisti in dispretul adevarului, cu scopul de a denatura concluziile reale si a sustine clasarea.

3. In dosarul 585/P/2014 (amenintare), redeschis dupa doi ani de la savarsirea faptei, cercetarea ar fi trebuit demarata din oficiu, dupa apelul la SNU 112. Martorii oculari inca nu au fost audiati, dar politia a audiat un inocent indicat de catre faptas (!), ce nu avea legatura cu fapta. In comunitate, faptasul face afirmatii ca “si-a rezolvat” dosarul penal si incurajat de sprijinul primit prin acea “rezolvare”, dupa doi ani de la prima fapta, o ameninta din nou cu moartea pe sotia mea si din nou de fata cu martori. In acest dosar exista in plus multe alte neregului in activitatea organului de cercetare, neregului ce vor fi detaliate in alt cadru. Prin manipularea adevarului, seful Politiei Moldova Noua a fost dezinformat si determinat astfel sa ne comunice informatii false.

4. In dosarul 132/P/2014 (nerespectarea hotararii judecatoresti), se afirma in mod neadevarat faptul ca faptasii isi lucreaza doar parcela atribuita lor de catre instanta in urma dezmambrarii, cand in fapt, acestia lucreaza abuziv si parcela atribuita noua. Bazandu-se doar pe afirmatiile interesate ale faptasului, fara a audia si alte surse,  politia a propus si procurorul a admis clasarea dosarului. Prin aceasta conduita, noi nu putem intra nici acum in posesia terenului atribuit noua.

5. In dosarul 193/P/2013, (tulburare de posesie), ca urmare a faptelor denaturat prezentate de catre Politia Sichevita, procurorul a admis propunerea de NUP. In urma plangerii depuse, primul procuror a constatat ca fapta exista, dosarul a fost redeschis 884/P/2014, dar faptasilor li s-a aplicat doar amenda administrativa.

6. La data de 06.08.2010, la o plangere penala depusa de noi cu privire la o persoana din localitate, fara a trece la cercetarea faptei reclamate, Politia Sichevita ne raspundea ca faptuitoarei i s-au pus in vedere normele de convietuire sociala si ne facea propuneri ce nu tineau de competenta MAI.

7. In dosarul 404/P/2014, in care avem calitatea de suspect, politia evidentiaza in referatul intocmit faptul ca am fi plantat tarusi pe terenul reclamantilor si trece sub tacere faptul ca reclamantul savarseste infractiunea de furnizare de informatii false, prezentand truncheat dispozitivul sentintei puse in executare in favoarea noastra. Desi a fost de fata la punerea in executare silita a sentintei,  politistul nu precizeaza ca acei tarusi au fost batuti in pamant din dispozitia executorului judecatoresc, actiunea numindu-se de intarusare !

Pentru toate aceste motive, va rugam sa retrageti competenta Politiei Sichevita si sa incredintati toate dosarele unei alte unitati de politie, careia sa ii solicitati rezolutiv totala obiectivitate.

Cu multumiri,

Beloia Pavel

Timisoara, 27.01.2015