Laudatorii lui Kramer impotriva criticilor sai

Fiind in relatii apropiate cu Kramer ori din alte motive personale sau familiale, diversi sicheviceni multumiti de prestatia sa in ultimii patru ani, ii aduc laude prin comment-uri postate in raspuns la dezvaluirile mele ce privesc lungul lui sir de acte abuzive. Ceea ce nu este deloc rau, intrucat se dovedeste ca in Sichevita exista resurse pentru dialog in contradictoriu, lucru de care ma cam indoiam, ca s-o spun pe sleau. Dar se mai dovedeste prin asta faptul ca unii dintre consatenii primarului pot fi cu mare usurinta intoxicati si manipulati.

In general, acei apropiati ai primarului, pe care din principiu eu ii respect fara a-i cunoaste si in pofida atitudinii lor de adversitate fata de mine, acei apropiati au o argumentatie defecta prin care argumenteaza stereotip: primarul a facut pentru comuna cutare sau cutare lucru!

Exista un evident defect de logica in argumentatia lor si acesta ii aduce in postura de victime ale manipularilor lui Kramer.

Sa ma explic!

Nimeni nu neaga lucrurile bune pe care Kramer le-a facut in comuna, nici macar eu, dar nimeni nu se intreaba de ce a facut el lucrurile bune? Cum, de ce le-a facut, vor intreba sustinatorii lui. Pentru ca este un primar bun, singurul primar bun ce l-a vazut Sichevita, vor completa ei.

As! Sa fim seriosi! Primarul este un manager slab si nepregatit.

Primarul a facut acele lucruri pentru ca a primit salariu pentru asta! 

Primarul era obligat sa faca acele lucruri, asa cum Duica are obligatia sa duca scrisorile si pensiile!

Asta a fost treaba primarului – sa faca lucruri si sa fie platit pentru ele.

A asfaltat drumurile prin comuna? Sigur! Asta era sarcina lui! A ridicat o sala de mese in curtea primariei? Da. Asta era treaba lui! A organizat paza contra incendiilor si lupta cu focul cand s-au aprins casele oamenilor? Da. Pai asta era treaba lui! A organizat aniversarea a 650 de ani de atestare documentara a comunei? Da. Asta era treaba lui! Acestea erau obligatiile sale, sa faca lucruri in folosul comunitatii!

Acum, daca le-a facut sau nu pe toate care ii sedeau in fisa postului, daca le-a facut bine sau rau, daca le-a facut in folosul lui personal sau al comunitatii, daca a savarsit abuzuri la cererea unora impotriva altora, ca in cazul familiei mele, astea sunt cu totul alte probleme si vor fi dezbatute in alt context.

Dar aici vorbim despre “ce bun este primarul ca uite, a facut aia si ailalta!”

Mergand pe logica asta, ar trebui ca cel ce isi face treaba in Sichevita sa fie ales primar! Pai cum? Il alegem primar pe Vladimir care repara reteaua de internet din comuna? Nu? De ce nu, caci isi face treaba!

Sau pe Duica, ce duce scrisorile la adrese? Nu? Pai de ce nu, caci si ea isi face treaba pentru care este platita!

Sau pe medicul de familie ce consulta pacientii sau ii trimite la specialist? Nici pe el nu il alegem? Dar isi face treaba si primeste salariu pentru asta!

Sa ii facem primari pe toti odata, sau pe rand, dar sa ii facem primari, caci indeplinesc conditiile logicii schioape pe baza careia apropiatii lui Kramer il sustin in fata criticilor mele!

Primarul nu se alege dupa ceea ce ramane bun in urma lui, caci asta este treaba lui de primar, asta scrie in fisa postului sau, sa faca lucruri bune pentru localitate. Sa se puna in slujba celor ce l-au ales, sa faca zi de zi de zi lucruri bune, astfel ca sa le fie bine tuturor contribuabililor, indiferent daca a fost votat in unanimitate sau doar de jumatate plus unul dintre consatenii lui. Sa se inteleaga bine cu consilierii, sa le dea proiecte pentru a le vota si sa le puna in executare hotararile.  

Conducand sedintele consiliului local, primarul se supune hotararilor acestuia si ii duce la indeplinire hotararile. El trebuie sa organizeze eliminarea gropilor din carosabil, iluminarea stradala, functionarea hidrantilor, colectarea taxelor,  si gunoaiele sa fie colectate, investitiile sa fie duse la indeplinire, scoala sa aibe lemne pentru sezonul rece etc, etc!

 

El are obligatii egale fata de toti, nu ii poate discrimina pe unii in favoarea altora, asa cum a procedat Kramer cu familia mea si pentru care acum plateste cu propria lui imagine.

Primarul se alege dupa alte criterii, pe care nu le voi enumera aici, caci nu vreau nici sa epatez si nici sa dau lectii electoratului din Sichevita. Fostii mei studenti care au ajuns primari sau consilieri cunosc acele criterii si ar putea confirma realitatea si veridicitatea lor.

Dar - sa fiu bine inteles: alegatorul il voteaza pe candidatul in care are incredere.

Dar cum se formeaza acea incredere? In doi timpi si trei miscari, mai simplu ca buna ziua!

1. Alegatorul vede din ce familie provine candidatul.

2. Alegatorul vede cine finanteaza campania candidatului.

3. Alegatorul vede cat sunt de realiste promisiunile candidatului. 

Daca aceste trei lucruri sunt clare in capul alegatorului si conforme cu modelul sau de atitudine civica, el ii va acorda toata increderea acelui candidat si il va vota cu ochii inchisi!

Asadar, daca alegatorul apreciaza scandalurile, betiile, furturile si hotiile din familia candidatului, daca ii convine ca acel candidat este prieten cu diversi traficanti, cu hoti din padurile si carierele comunale, daca ii surad promisiunile de sprijin pentru obtinerea de ajutoare sociale, daca il bucura protectia fata de politia locala in cazul in care va fi prins, fara discutie ca acel candidat va fi votat cu amandoua mainile de catre alegatorul respectiv!

Daca insa alegatorul apreciaza favorabil un candidat ce provine dintr-o familie serioasa, cunoscuta cu o gospodarie curata, fara pete pe obraz si in cazierul judiciar, fara prietenii in lumea interlopa sateasca, ce promite in campanie doar atat cat poate face un primar, care se bate cu sefii sai de la Resita pentru fonduri necesare comunitatii (nu lui personal), atunci acel alegator va face la urna o cu totul alta alegere!

Nimic nu depinde de candidat!

Totul depinde de alegator si de criteriile valorice dupa care doreste sa fie organizata viata comunei in care traieste el si familia lui!

Depinde de care parte vrea alegatorul sa se situeze: de cea care vrea binele colectiv sau de cea ce isi vrea doar binele propriu!

**